Les idées reçues en SEO que Google contredit lui-même, texte à l’appui

Google a démenti par écrit, en français, la majorité des idées reçues du SEO, dans sa propre documentation. Payer des annonces pour mieux se classer, viser 1 500 mots par article, craindre une pénalité pour le contenu dupliqué ou pour un texte écrit par une IA, exiger une 1re position garantie : pour chacune de ces 10 idées reçues, voici la phrase de Google qui la contredit, avec le lien, et ce qu’elle change dans la conduite d’un site.

Les annonces n’ont aucun effet sur le classement naturel. Dans « Comment Google détermine le classement », Google écrit que les résultats sont « uniquement basés sur votre requête » et que les annonceurs « ne bénéficient d’aucun traitement de faveur » de la part de ses algorithmes.

La même page sépare les 2 mondes :

• les annonces portent toujours le libellé « Sponsorisé » ou « Annonce » ;
• elles s’affichent à part des résultats de recherche.

Une gestion de campagnes Google Ads achète de la visibilité payante, rien de plus : la lancer ne fait gagner aucune position naturelle, l’arrêter n’en fait perdre aucune.

Aucune pénalité ne vise les doublons d’un même site. Sur sa page consacrée à la canonicalisation, Google juge « normal » qu’un site contienne des pages en double et précise que cela n’enfreint pas ses règles concernant le spam. Il regroupe les pages trop proches et n’en affiche qu’une, la version canonique qu’il a choisie.

Le doublon a pourtant un coût :

• la page retenue par Google n’est pas forcément celle que vous vouliez voir sortir ;
• les liens reçus se répartissent entre plusieurs URL ;
• la seule infraction, le scraping, vise la reprise des pages d’autres sites sans rien y ajouter.

Chaque type de doublon a son traitement (redirection, balise canonique, réécriture), détaillé type par type dans notre article sur le contenu dupliqué.

Google ne fixe aucune longueur minimale. Il l’a glissé entre parenthèses parmi les questions à se poser sur les contenus utiles : « Essayez-vous de respecter un nombre de mots spécifique, car vous avez entendu dire que Google préfère un certain nombre de mots (ce qui n’est pas le cas, d’ailleurs) ? »

Une réponse de 300 mots peut occuper la 1re page si elle répond plus directement que les autres. Un guide de 4 000 mots se classe parce que son sujet demande cette longueur. Les chiffres qui circulent (1 447 mots chez Backlinko en 2016, 2 450 chez SerpIQ) viennent d’études de corrélation, et notre article sur le nombre de mots d’une page explique pourquoi elles ne disent rien de la cause.

L’outil de rédaction n’entre pas en compte. En février 2023, Google a publié sa position sur le contenu généré par IA : ses systèmes visent à récompenser « les contenus originaux et de haute qualité », « quelle que soit la façon dont ils sont produits ».

Ses règles concernant le spam visent autre chose, l’« utilisation abusive de contenu à grande échelle » :

• générer de nombreuses pages « dans le but principal de manipuler le classement » ;
• avec des outils d’IA générative ou par d’autres moyens ;
• y compris par transformation automatique d’autres contenus (synonymes, traduction).

Un article rédigé avec une IA, relu par un spécialiste du sujet et porteur d’une information absente ailleurs, sort de cette définition. Des centaines de pages publiées sans relecture s’en rapprochent. Notre article sur le contenu rédigé par l’IA aborde la relecture et ses limites.

Un bon score ne garantit aucune position. Google utilise les Core Web Vitals dans ses systèmes de classement, mais sa page sur l’expérience sur la page le dit en 2 phrases :

• de bons scores, dans la Search Console ou dans un outil tiers, ne garantissent pas que vos pages « s’afficheront en haut des résultats » ;
• Google « s’efforce de toujours afficher le contenu le plus pertinent, même si l’expérience sur la page est décevante ».

La vitesse départage des pages de valeur voisine. Passer de 90 à 100 sur PageSpeed Insights ne justifie pas une semaine de développement si la page est déjà dans le vert ; notre méthode pour réduire le temps de chargement part des mesures des visiteurs réels.

Pour la majorité des sites, non. L’aide de l’outil de désaveu commence par une « étape 0 » : Google sait le plus souvent évaluer seul les liens auxquels se fier, si bien que le désaveu reste sans « utilité pour la majorité des sites ». Google ne conseille le désaveu que si 2 conditions sont réunies :

• un nombre considérable de liens artificiels, de mauvaise qualité ou associés à du spam pointent vers le site ;
• et ces liens ont entraîné, ou risquent d’entraîner, une action manuelle.

Une liste de « liens toxiques » sortie d’un outil ne remplit aucune de ces conditions à elle seule. Notre article sur quand désavouer un lien décrit ce cas et comment procéder.

Elles rendent une page éligible à un affichage enrichi, sans le garantir. Les règles de Google sur les données structurées le disent : Google « ne garantit pas que vos données structurées apparaîtront dans les résultats de recherche, même si votre page est balisée correctement ».

Le balisage décrit ce qui figure déjà sur la page (un produit, un article, un auteur, un établissement). Il ne compense ni une page mince ni un sujet mal ciblé. Pour le principe et les outils, voir notre définition des données structurées.

Aucune ne le peut, et Google l’écrit. Sa page Avez-vous besoin d’un référenceur ? compare les démarchages de référenceurs aux e-mails qui promettent de « perdre 20 kilos en 15 jours », puis avertit : « Méfiez-vous des référenceurs qui promettent un bon classement de votre site, annoncent « une relation privilégiée » avec Google ou prétendent disposer d’un système de demande d’indexation prioritaire ».

Dans un contrat de prestations SEO, une agence peut en revanche s’engager sur :

• une liste fermée de requêtes cibles ;
• la position de chacune avant toute intervention ;
• un compte rendu mensuel de ces mêmes positions, à périmètre constant.

Non, et il ne s’y engage pas. Son guide de démarrage SEO prévient : « Nous ne pouvons pas garantir qu’un site spécifique sera ajouté à l’index Google ». Un sitemap aide à découvrir les URL, sans garantir qu’elles « seront explorées et indexées », d’après la page sur les sitemaps.

Une page que la Search Console signale comme explorée mais non indexée n’appelle donc pas un nouveau sitemap : Google l’a lue et l’a laissée de côté, par exemple parce qu’elle ressemble trop à une page déjà indexée. Ce croisement entre pages explorées et pages indexées est le premier contrôle de notre audit SEO technique, et notre article sur les pages explorées, non indexées passe en revue les autres motifs.

Pas pour Google. Sa page sur les fonctionnalités d’IA pose qu’« aucune exigence supplémentaire ni optimisation spéciale ne sont requises pour apparaître dans les Aperçus IA ou le Mode IA », et ajoute : « Vous n’avez pas besoin de créer de fichiers lisibles par un ordinateur, de fichiers textuels d’IA ni de balisage ».

Pour ChatGPT, Perplexity ou Gemini, les leviers sont ailleurs :

• la réputation construite hors du site (presse, annuaires métier, avis, comparatifs) ;
• des pages qui répondent en une phrase nette à la question posée ;
• un suivi des citations sur les mêmes requêtes que le SEO, ce que fait notre agence de référencement IA.